Justificare Această definiție a ceea ce o justificare

FUNDAMENTARE

utilizați obiectivată. cunoștințe, norme și sisteme de decizie-SUCCESIUNE declarații, estimări sau soluții practice. acțiuni. O în știință - procedura de conștiință, în cursul unui roi prin stabilirea unei relații între două obiecte special ideale - baza și justificate - în conformitate cu al doilea SUCCESIUNEA prima caracteristică. Ex. O. adevăr SUCCESIUNEA hotărârea se efectuează ca stabilirea conformității cu Math. lege. Lit. Nikitin EP Studiu Nature (analiza substrat). M. 1981. V.I.Polischuk

↑ definiție excelentă

↓ definiție incompletă

FUNDAMENTARE

modalitate de credință rațională în fiabilitatea sau valabilitatea oricăror declarații, teorii, concepte prin aducerea în favoarea sa orice natură publică sau privată suplimentară a argumentelor. Există trei modalități principale de studiu: dovada (deducere), confirmare (de inducție) și explicație. Cu toate acestea, studiile preliminare condiție necesară a oricăror declarații, teorii, concepte este de a stabili consistența lor logică și sens. (A se vedea. Justificarea științifică, explicația, dovada logică, confirmare).

↑ definiție excelentă

↓ definiție incompletă

Rationament,

↑ definiție excelentă

↓ definiție incompletă

FUNDAMENTARE

↑ definiție excelentă

↓ definiție incompletă

FUNDAMENTARE

Validitatea Metoda de credințe (precizie) de ceva, de exemplu. gânduri sau acțiuni. Acest studiu, în sensul cel mai larg, nu este necesar din cauza logicii. Motivul în acest sens și sunt dovezi logice, și experiment, și obychnyyopyt. Ex. credința în adevărul propoziției „soarele încălzește„format în mod direct, prin sens, deși, desigur, poate fi justificată și argumente teoretice, folosind date fizice (legi) și logica. În cazul în care motivele sunt luate percepția senzorială sau reprezentări vizuale empirice, studiul, potrivit Weil, este absolut în sensul că „nu contează cât de vagă ar putea fi, în această nebuloasă este ceva, acest lucru nu este atât de în caz contrar „(a se vedea. colecția einsteiniană. 1978-1979. M. 1983, p. 105). În același timp, într-un alt sens, o astfel de justificare va fi relativă, deoarece estimarea se bazează pe experiența senzorială, este echivalentă cu o hotărâre de percepție, un punct de vedere subiectiv, faptul că ceva ne este dat în acest fel, și nu altfel. În acest caz, „oricine poate găsi o confirmare pentru punctul lor de vedere subiectiv, indiferent cât de diferit de alții“ (Hegel lucrări, GFW de la diferiți ani, t. 2. M., 1971, p. 14). O comparație a acestor două situații apare în mod natural conceptul de profunzime de studiu și natura motivelor citate. În zona ultimei deducere pe motiv sunt legile logicii adâncime. Prin urmare, pentru a raționaliza orice hotărâre de conectare, aceasta trebuie să conducă la o formă de drept logică. Cu toate acestea, alegerea legilor logice în sine are nevoie de o justificare, care poate sau nu poate aparține logicii.

Nevoia de justificare - este o cerință esențială a gândirii științifice, care, potrivit lui Hegel, stie doar baza si derivate din rațiune. Între timp, problema în sine este o justificare - răspunsul la întrebarea „ce și cum?“ - sa născut ca o problemă filosofică (și cu ea, încă din antichitate, și toate multele ipoteze filosofice despre elementele de bază ale vieții și cunoașterii). Abia mai târziu am ajuns la metodologia științei, cu cerința sa de dispozitive logice, care permit probelor (teoria probelor vedea.).

Dar, în general vorbind, dovada și justificarea sunt legate între ele, mai degrabă decât logica și raționamentul. Fundamentare - actul de gândire, înrudită cu dovada, dar cu argumente mai largi și mai intuitiv semnificative de clasă. Așa cum se spune intuitionists, justificarea este posibilă, „la aceste limite, ceea ce duce la intuiție“ (Clinch SK logica matematică. Moscova, 1973, s.234).

Justificare trebuie să fie însoțită de credibilitatea și persuasiunea niciodată absolută. Platon observă diferența dintre noțiunile de „convingătoare“, printr-un rezonabil (să zicem azi - în mod logic, corect) argumentul cu care se confruntă intelectul, și conceptul de „inspira“ de argumentele adresate inimii, la sentiment, intuiție.

Aristotel merge un pas mai departe prin distincția între mijloacele „tehnice“ și „non-tehnice“ de convingere. Pentru aceasta din urmă le consideră mărturie (în instanță), mărturisiri făcute sub tortură, contracte scrise, și așa mai departe. Aristotel tehnic solicită astfel de metode de convingere, care au fost create de știință folosind o anumită metodă, sau cele care sunt exclusiv legate de practica noastră de vorbire cu discurs. Aceste metode tehnice de persuasiune sunt, în conformitate cu Aristotel, într-o dovadă reală sau aparentă.

Putem spune că studiul ca fiind „provocare intelectuală“ - acesta este reversul deschiderii, atunci când a dat seama în mod clar că „Accept“ nu înseamnă „înțelege“, și pentru a înțelege, astfel încât a devenit evident „fond a cauzei.“ De exemplu, un sistem de numere reale este acceptat și să încerce să aritmetizarea analize; dar numai disonanță între „accepta“ și „să înțeleagă“ ideea matematică a continuității (continuum), sublinia lacunele logice în concepțiile naive ale numerelor reale, a generat nevoia de justificare pe baza conceptelor aritmetice intuitiv clare cu numele. Dar aceasta a fost doar un preludiu la sarcina intelectuală mai generală, care la început a crescut într-o problemă de analiză de studiu set-teoretic, și cu descoperirea paradoxuri (a se vedea. Paradoxul logicii), atunci când din nou sunat disonanța dintre „accepta“ și „înțelege“ și ne-am dus singuri cele mai multe concepte-set teoretic, a dobândit o semnificație pur metodologică - de a reforma teoria mulțimilor pe o bază axiomatică (poziția formalismului matematic) acceptabil sau, dimpotrivă, complet abandoneze această teorie în favoarea constructivă Metodele (intuitionism și direcția constructivă). Este aici și să devină metodologia CAL (filosofice) instalații eficiente, care sunt esențiale în special atunci când comună sarcina de a identifica și de a studia problema numai sub forma de studiu. Pe alte aspecte ale studiului, a se vedea. Fundamentalism.

↑ definiție excelentă

↓ definiție incompletă

FUNDAMENTARE

↑ definiție excelentă

↓ definiție incompletă

FUNDAMENTARE

- Procedura de argumente convingătoare, sau argumentele în care forța ar trebui să ia SUCESIUNE declarație sau un concept. OA este, de obicei, un proces complex, care nu reductibilă la construirea de concluzii individuale sau comportament într-un act de testare empirică. OA include, de obicei, o serie de acțiuni mentale nu numai în ceea ce privește dispoziția în cauză, dar și a sistemului de omologare a teoriei, în care o componentă este. Un rol important în mecanismul de O. juca un raționament deductiv, deși rareori proces O. poate fi redusă la încheierea sau lanțul de raționament.

Toate diferitele moduri de asigurare a OA în cele din urmă „motive rezonabile“ pentru a face declarații, împărțite în absolută și relativă. O. absolută - este de a aduce motivul concludente sau suficiente, în virtutea cărora ar trebui luate, dispozițiile-cheie. Comparativ O. - Sistemul de argumente convingătoare în susținerea faptului că este mai bine să ia dispozițiile cheie decât cealaltă se opune poziției. Totalitatea argumentelor prezentate în susținerea dispozițiilor cheie, numit baza O. Schema generală sau structura, absolut O. „A trebuie să fie făcută din cauza C“, în cazul în care A - dispozițiile cheie și C de bază O. comparativ A. Structura „Este mai bine să ia A, decât B, eficace. " Ex. expresia „ar trebui să se considere că cerul este albastru în condiții normale, pentru că acest lucru vorbește în favoarea observației directe“ - este o O. absolută care rezumă partea sa. Expresia, „Este mai bine să accepte că cerul este albastru, acceptați că este de culoare roșie, în baza prevederilor de Fizica Atmosferei“ - este rezultanta comparația faza OA a aceleiași declarații, „Cerul este albastru.“ O. comparativ uneori numit. raționalizarea: într-un mediu în care absolut O. O. irealizabil comparativă reprezintă un pas important în îmbunătățirea cunoștințelor în modul de abordare a standardelor de rationalitate. Este evident că o OA comparativă nu poate fi redusă la o absolută: dacă nu poate dovedi că o afirmație mai credibil decât cealaltă, acest rezultat nu poate fi exprimat în termeni de valabilitate a unui izolat una sau ambele aceste afirmații.

Cereri de valabilitate absolută și relativă a cunoștințelor (valabilitatea și raționalitate) au jucat un rol important în sistemul de gândire teoretice și practice, precum și în sfera de argumentare. Aceste cerințe se suprapun și se concentrează toate celelalte subiecte ale epistemologiei, și putem spune că caracterul rezonabil și raționalitate sunt sinonime cu capacitatea mintii de a percepe realitatea și extrage concluzii cu privire la practica. Fără aceste cerințe, argumentul își pierde una dintre calitățile sale esențiale: încetează de a face apel la mintea celor care o percep, capacitatea lor de a evalua în mod rațional argumentele date și pe baza acestei evaluări pentru a le accepta sau respinge.

problemă absolută O. a fost în centrul epistemologia timpurilor moderne. Formele specifice ale acestei probleme s-au schimbat, dar în mentalitatea epocii, ei au fost întotdeauna asociat cu reprezentarea caracteristicii sale a existenței motivelor absolute, de nezdruncinat și neperesmatrivaemyh tuturor cunoștințelor adevărate, cu ideea de acumulare treptată și ordonată a cunoașterii „pure“, cu contrast de adevăr, admițând O. și subiectivă, variind de la persoană la persoană valori, cu dihotomia de cunoștințe teoretice și empirice, și altele. „prejudecăți clasice“. Era despre metoda sau procedura care să asigure în mod definitiv solidă, incontestabilă pentru cunoaștere.

Odată cu dizolvarea a sensului de gândire problemele „clasice“ O. schimbat în mod semnificativ. A devenit evident trei puncte:

de nici un absolut de încredere și nu a fost revizuită de la fundație și cunoștințele teoretice și mai ales practic nu există, și puteți vorbi doar despre fiabilitatea relativă;

cu privire la procesul de justificare utilizată de multe și variate tehnici, proporția care variază de la caz la caz și care nu pot fi reduse la un anumit set limitat, canonic dintre ele, ceea ce reprezintă ceea ce poate fi numit „metoda științifică“ sau mai pe larg - „metoda rațională“;

OA are o aplicabilitate foarte limitată, fiind în primul rând procedura de știință și tehnologie asociată cu ea și nu permite transferul automat al eșantioanelor OA predominante în anumite zone (în primul rând în știință) pentru orice altă regiune.

În epistemologia problemă modernă „clasic“ O. transformat într-o problemă de cercetare a lipsit limite clare varietate de moduri O. cunoștințe cu care au realizat acceptabil în acest domeniu - dar niciodată absolute - caracterul rezonabil al nivelului. Căutarea pentru „motive temeinice“ de discipline individuale încetat să mai fie o problemă independentă, separată de rezolvarea unor probleme specifice care apar în cursul dezvoltării acestor discipline.

Tehnicile de argumentare pot fi și sunt aproape întotdeauna mai bogate și mai clare decât trucuri O. Dar toate metodele de raționament, care depășesc sfera de aplicare a recepții O., evident, mai putin versatil si cele mai multe segmente de public sunt mai puțin convingătoare decât luarea OA (a se vedea. Raționamentul argumentarea empirică un context raționament teoretic, titlu rațiune principiu suficientă bază).

↑ definiție excelentă

↓ definiție incompletă

Argumentare

↑ definiție excelentă

↓ definiție incompletă

S-au găsit scheme privind ARGUMENTARE - 0

articole nauchnyeh găsite pe JUSTIFICARE - 0

Găsiți cărți despre JUSTIFICARE - 0

S-au găsit prezentări JUSTIFICARE - 0

S-au găsit eseuri despre JUSTIFICARE - 0

de viespi, dar nu e wa

Combinații idiomul și stabile

• studiu de fezabilitate
• studiu de fezabilitate

• fie: abgruntavanne
• es: argumentos
• de: Begründung
• Marea Britanie: obґruntuvannya
• cs: opodstatnění