risc rezonabil - studopediya

risc rezonabil - se angajează să acte utile social TSE-turnării determinându-dăuna protejat legal interese, în cazul în care obiectivul nu a putut yt £ atins prin alte, fără legătură cu riscul de acțiuni (sau inacțiune), precum și persoana care a comis riscul, la-nyalo măsuri suficiente pentru a preveni rău.

Capitolul XV. de apărare penale

În conformitate cu art. (. Capitolul 8) 41 caracteristici principale CC, care permite realizarea unui risc rezonabil între circumstanțe care împiedică pre-crima-act sunt:

1) direcția de acțiune (sau inacțiune) pentru a obține obschest-venno scop util (punctul p.1 41) ..;

2) incapacitatea de a realiza alte scopuri utile social clorhidrici care nu au legătură cu riscul (latente-em) * h. 2 linguri. 41;

3) măsuri adecvate de utilizare și pentru prevenirea eventualelor depuneri de interese protejate rău (h 2 de la punctul 41) ..;

4) absență atunci când se face acțiuni riscante o amenințare pentru viața multor oameni, precum și amenințarea unei catastrofe ecologice sau calamități publice (cap. 3 v. 41).

2. Semnul obligatoriu de risc rezonabil, este posibilitatea de a-imposibil de a atinge un alt scop util punct de vedere social, nu este afiliat cu acțiunile de e-risc (sau inacțiune). Având în vedere că acțiunile riscante se angajează-SRI pot să apară provocând pagube intereselor marilor voohranyaemym, astfel de acțiuni sunt permise numai în cazurile în care atinge scopul său util social alte Obra Zoom imposibil. Face rău atunci când se face acțiuni riscante în prezența unei posibilități de realizare a obiectivelor este lipsa de acest lucru este necesar pentru o indicație rezonabilă a riscului.

În literatura de specialitate drept penal a fost sugerat punte de risc justificat admisibilă în cazurile în care scopul socialmente util pot fi realizate și alte, care nu au legătură la risc dei consecință, cu toate acestea, realizarea acestui obiectiv va necesita o mulțime de BPR-meni, resursele umane și 1.

Cu toate acestea, se pare a fi mai corectă, în funcție de vedere riscul Koto-rom nu poate fi recunoscută ca fiind valabilă, în cazul în care obiectivul util social ar putea fi atins prin alte mijloace 2. Acest lucru pune-a stabilit în mod clar la alin. 2, art. 41 CC.

A treia secțiune. crimă

4. Prezența comisiei ea amenințătoare zhiz-sau mai multe persoane în condiții de siguranță, precum și amenințarea unei catastrofe de mediu sau de dezastru obschest-venos este recunoașterea motivelor absolute sigur nefondate.

Amenințarea la viața multor oameni are loc în cazurile în care rezultatul repuneți-l în condiții de siguranță există o prichi neniya moartea amenințare a unui număr semnificativ de persoane. Problema de cât de mulți oameni sunt prinși într-o stare amenințătoare de viață, pot fi considerate semnificative, a decis Enforcer.

Amenințarea catastrofă ecologică este o creație a celei de o stare de probleme ecologice, în care Stra-a da oamenilor ca urmare a otrăvirii semnificative a surselor de aer și apă, ucidere a animalelor și a vegetației, zone mari sunt zone de dezastre ecologice și situații de urgență de mediu 1.

amenințare dezastru public este apariția unor încălcări periculoase-a securității statului ITS a societății vitale inter-sovietice. Deci, dezastrele publice au un motiv govo-Rit, atunci când se produce inundații, alunecări de teren, păduri de foc peste zone mari, etc.

Pe parcursul perioadei sistemului administrativ de comandă a inițiativei sunt adesea penalizate. Manifestare Init-tivy atrage după sine răspunderea * în ciuda faptului că în rezultate, cei săvârșire de risc în condiții de siguranță este realizat obschest-venno scop util. Cu toate acestea, încălcarea regulamentelor și instrucțiunilor,

Zonele de catastrofe ecologice și situații de urgență de mediu Prizna-sunt zone pe care sunt nefavorabile pentru că mediul profund și persistent Menenius, pun în pericol sănătatea și viața umană, ca sistemele ecologice naturale-guvernamentale.

Capitolul XV. de apărare penale

uneori depășită și constrângerile de progresul științific și tehnic, a fost acuzat.

O confirmare izbitoare a acestei poziții este bine-cunoscut caz de Albi. Directorul fermei Albi a angajat o echipă de muncitori pentru zonele de recoltare cu bolovani, care ar putea fi utilizate pentru culturi (forță-mi lucrătorilor agricoli nu sunt în măsură să curețe bolovani), să plătească 2 ruble. pe oră în loc de 1 freca. 05 copeici. pe metru cub. Albi a calculat că utilizarea acestor bolovani după suprafața de recoltare rambursează integral depășirilor de costuri și să ofere unele venituri la ferma de stat. Albi urmărită penal pentru furtul proprietății socialiste și condamnat. Ulterior, acțiunile sale au fost calificate ca abuzul de putere, Lenie. Calcule Albi complet opravda-lis. Cu toate acestea, Plenul Curții Supreme a URSS, să respingă cazul, a declarat că albumul a făcut act oficial pentru care trebuie să fie la-1 lozheno măsuri disciplinare.

La fel a fost cazul lui Wagner, care a angajat în încălcarea de programe de stat-TION a mai multor specialiști pentru a accelera reconstrucția companiei 2.

În doctrina dreptului penal, au fost depuse eforturi pentru a completa starea-3 Wii legalitate risc rezonabil, după cum urmează:

1) provocând pagube intereselor protejate prin dreptul penal;

2) acțiuni (sau lipsa) nu este interzisă în mod expres de lege;

3) potențialele efecte adverse ar trebui să fie recunoscute 4.

Conform unor îndoieli cu privire la aceste condiții apar.

În primul rând, riscul unui semn informat cu greu poate fi privit-hoț care cauzează prejudicii, deoarece riscul în astfel de cazuri, acesta poate fi sub-cunoscute nefondate. Defecțiunile datorate acțiunii îmbunătățite risc en înseamnă că condițiile au fost încălcate, enumerabile-lennye la art. 41 CC.

În al doilea rând, stabilirea unei condiții de non-încălcare directă Blocați-ta, ne îngustează astfel domeniul de aplicare al riscului rezonabil, în care riscul este uneori forțat să acționeze contrar juridice cere-vaniyu. Aceasta se poate întâmpla, de exemplu, în instrucțiuni depășite cazuri ignorirova-TION pentru materiale pe care le-ani în producție.

2 A se vedea. RSFSR Air Force. Număr 1987. 8. S. 6.

La punctul 3. 41 din Codul penal nu spune nimic despre condițiile de legalitate împământat ris-
ka. Cu toate acestea, o analiză comparativă a art. 37, 38 și 39 din Codul penal Art. 41 dă ordinul de bază pentru a izola
Lenia este nici un astfel de lucru în doctrina dreptului penal și practica de aplicare a legii.

A treia secțiune. crimă

În al treilea rând, referirea la faptul că posibilele efecte nocive ale cotei-zhny fi realizat, nu poate fi pusă la îndoială. Această condiție rezultă din art. 41 din Codul penal și înseamnă că riscul prevede un posibil motiv, neniya-i nici un rău, dar speră că măsurile luate de acestea vor fi de până-suficiență, pentru a preveni deteriorarea, și le-a livrat meciul de co-featured scop util social se va realiza.

În funcție de scopul, de a realiza care caută persoane care exercită acțiuni riscante pot fi identificate: riscul de a dăuna pre-aversiune, adică risc, în scopul de a preveni un pericol iminent-Ness, proactivă și de risc, de exemplu, risc, în scopul de a obține cea mai Sheha efect profesional, fără existența unei amenințări.

Risc de prevenire a prejudiciului poate avea loc în caz de pericol fulger-ing de la dezastre naturale, provocate de om Catasto-REF și accidente și așa mai departe.

risc proactiv - este riscul atunci când se efectuează diverse experimente pentru a îmbunătăți sistemele existente Stabilirea-KE experimente pentru a confirma descoperirile și așa mai departe.

Aceste două tipuri de risc au semnele lor, într-o anumită măsură, a le deosebi unul de altul. Prin urmare, se pare că soluția adecvată problema riscului rezonabil în art. 34 din Codul penal al Lituaniei, în Coto condiții roiului cu condiția justificat legitimitatea riscului profe-țional sau economic, ca și în art. 35, intitulat „experimentul Invatati-TION“ - ceea ce privește legitimitatea riscului proactivă. La art. 35 de state:

„1. Cine a cauzat prejudicii în desfășurarea experimentului juridic nu va fi răspunzătoare în conformitate cu prezentul cod, în cazul în care mentelor Expo efectuate pe tehnologii testate metode științifice, pentru a rezolva probleme este de o importanță capitală pentru știință și experiment-tor a luat măsurile de precauție necesare pentru a predotvra-scheniya efectelor nocive protejate prin lege interese.

2. Experimentul științific este interzisă în absența free-to-citește participant la experiment, informat cu privire la posibilele consecințe.

3. Cu excepția cazurilor prevăzute de lege, este interzisă pe-uchny experiment cu o femeie gravidă, fatul ei, imperfect de ani, o persoană cu tulburări psihice și a persoanelor private de libertate. "

Soluție non-standard pentru această problemă și a ales legislator Paul-Shek, Codul Penal, care limitează în mod rezonabil noțiunea de risc efectua experimentul educațional, medical, tehnic sau economic, dacă rezultatul așteptat este un cognitiv semnificativ, cunoștințe medicale sau economice

Capitolul XV. de apărare penale

chenie și sperăm să-l atingă, dacă și modul în care experimentul pro conducție justificată în lumina nivelului actual ZNA-TION (§ 1 din art. 27).

În teoria dreptului penal se distinge mai multe tipuri de risc ratei justificate, în funcție de domeniul de aplicare al Comisiei acțiunii de risc-VII. De exemplu, riscul de producție, și anume dorința de a realiza pe scop util sau sem prevenirea efectelor dăunătoare prin plasarea în pericol de interese protejate prin lege; riscul economic, și anume dorința de a obține un beneficiu economic; științifice și tehnologie nical de risc, și anume dorința de a pune în practică noi tehnici, studii și cercetări, inclusiv risc medical. Această re-riu ar putea fi continuat ca domeniul de aplicare a riscului acoperă orice activitate profesională, inclusiv stră-stră-executare.

În teoria dreptului penal subliniază adesea că justifică riscul bǎi - un risc profesional. Cu toate acestea, o interpretare literală, disponibilitatea art. CC 41 prevede nici o bază pentru această afirmație. Este evident că un risc rezonabil, de multe ori apare în sfera profesională. Dar cazurile de risc rezonabil, pot să apară în condițiile de uz casnic-condiți, în special riscul de prevenire a prejudiciului.

Prezența legalității condițiilor stabilite anterior de risc justificat exclude răspunderea pentru daune. Lipsa de ho-cha cel puțin una dintre aceste condiții evidențiază problema pe tively pentru daune, și importanța-o întrebare IME a gradului de previziune de vătămare atunci când se face acțiuni riscante. În teoria dreptului penal și-a exprimat o opinie bazată pe interese, că cazurile de previziune inevitabilitatea benzii de rulare-TION de efecte dăunătoare protejate prin lege sunt în afara domeniului de aplicare al acțiunii Art-Via. 41 din Codul penal, pentru că aici vorbim despre deliberata transgresa-niyah. Riscul poate fi doar conștient de probabilitatea unui prejudiciu, cât și în absența a cel puțin una dintre condițiile pentru legalitatea acțiunilor sale sunt considerate ca fiind crima neglijent, cu referire, după caz, la elementul. „G“ h. 1 lingura. 61 CC (condiții SOFT-pedeapsă consecventă).

Înainte de intrarea în vigoare a acțiunilor penale sunt rezonabile figura-com, luate în considerare în unele cazuri, în conformitate cu normele, nevoia urgentă de reglementări-al, care a dus în circumstanțe limitate, legalitatea în condiții de siguranță.

risc strict necesar și rezonabil, deși acestea sunt definite feud similaritate, împrejurare se opune unei fapte încălcată-Ness, dar ele sunt instituții diferite, caracterizate prin simptome cu specificitate dublă individualiste.

A treia secțiune. crimă

1. În caz de urgență a cauzat prejudicii este un opțional necesar și inevitabil pentru pericol predotvraschenry, în timp ce cu un risc rezonabil, este posibilă numai.

2. Atunci când este absolut necesar să fie mai dăunătoare din cauza daune mai puțin, în timp ce cu un risc rezonabil ca-care cere nu se extinde-rotative predot.

3. Depășirea limitelor de extremă necesitate atrage după sine răspunderea penală numai în cazurile de prejudiciu Umysh-diat, în timp ce cu un risc rezonabil de implicare posibilă de către, respectiv pentru infracțiuni de neglijență (cel mai adesea este mi-o sută de inițiativă la risc).

Din păcate, practica de artă. 41 din Codul penal în regiunile lipsă-durere shinstve copleșitoare, și agențiile de aplicare a legii de a concepe-stuyu continuă să se uite la regulile artei. CC 39 (extreme opțional divergență) cazuri de risc rezonabil, ceea ce duce să restrângă în mod substanțial th legitimitate condiții de risc rezonabile.