Statul - Enciclopedia marxismului

Statul - principalul instrument al puterii politice într-o societate de clasă. Într-un sens mai larg, statul înțelege forma politică de organizare a vieții societății de clasă, care se dezvoltă ca urmare a apariției și activitățile autorităților publice - un sistem special de control, ghidare principalele sfere ale vieții sociale și este susținută, dacă este necesar, pe puterea coercitivă. Statul este suprastructura politică a societății de clasă.

Având în vedere că statul se bazează pe principiul teritorial, termenul este folosit uneori incorect ca sinonim al „țării“ concept.

Statele diferă în formele de guvernare, precum și dispozitivul de principalele instituții ale puterii politice. Există diferite forme de guvernare: monarhie (absolută și constituțională), Republica (parlamentare și prezidențiale). Din punctul de vedere al statului de guvern divizat în (formarea unui singur stat) unitar; Federația (Uniunea entităților publice din punct de vedere relativ independente); Confederația (starea legală de asociere).

Principalele semne ale statului:

Statul - principal, dar nu singura instituție politică a societății de clasă; împreună cu societatea dezvoltată de stat sunt diverse jocuri, sindicate, organizații religioase, și așa mai departe. e., care, împreună cu organizația politică de stat forma. Spre deosebire de alte instituții de stat, societatea clasei politice constă în faptul că el deține cea mai înaltă autoritate în societate. regula puterii de stat a exprimat în mod specific în versatilitatea (forța sa de dominație este distribuit la întreaga populație și organizații publice ale țării), prerogative (guvern poate anula orice manifestare a oricărei alte autorități publice), precum și prezența unor astfel de mijloace de influență pe care nici o altă nu autoritate publică caracteristici (de exemplu, legislația de monopol, justiție).

„Proletariatul ia puterea de stat și transformă mijloacele de producție în proprietate de stat. Dar prin aceasta se desființează ca proletariat, desființează astfel toate diferențele de clasă și antagonismele de clasă, și, în același timp, statul ca stat. Au existat și încă o societate care se mișcă în antagonisme de clasă, este nevoie de stat, adică. E. Organizarea clasei exploatatorilor, pentru menținerea condițiilor sale externe de producție, atunci, în special pentru păstrarea în mod forțat clasa exploatată în determinată prin această metodă de producție a condițiilor de opresiune (sclavie iobăgie sau dependență feudale, munca salariată). Statul a fost reprezentantul oficial al întregii societăți, concentrația sa într-o corporație vizibilă, dar a fost acest lucru numai în măsura în care a fost starea de acea clasă care, pentru vârsta sa reprezentat singur întreaga societate: în antichitate, starea de proprietarii de sclavi - cetățenii statului, în Evul Mediu - nobilimea feudală, în timpul nostru - burghezia. În cazul în care statul devine în cele din urmă adevăratul reprezentant al întregii societăți, ea face inutilă în sine. Din acel moment, atunci când nu va exista nici o clasă socială, care ar trebui să aibă loc în supunere, din acel moment, atunci când va dispărea împreună cu dominația de clasă și lupta pentru existență individuală, generată de anarhia în producție, aceste conflicte și excese care provin din această luptă - de acum încolo nu va mai fi nimic de a suprima, nu va fi nevoie de o forță specială pentru reprimarea în stat. Primul act în care statul realmente ca reprezentant al întregii societăți - luarea în stăpînire a mijloacelor de producție în numele societății - este, în același timp, ultimul său act independent ca stat. intervenția statului în relațiile sociale devine, într-un domeniu după altul, de prisos, și merge fără somn. În locul administrației de partid a lucrurilor și conducerea proceselor de producție. Statul nu este „desființat“, el dispare treptat „[4].

“... trecerea de la capitalism la comunism suprimarea este încă necesară, dar suprimarea minorității exploatând de majoritatea exploatate. Un aparat special, o mașină specială pentru suprimarea, „starea“ este încă necesară, dar acest lucru este acum o stare de tranziție, nu mai este un stat în sensul propriu, pentru suprimarea minorității exploatatorilor de către majoritatea sclavilor salariați de ieri de atât relativ ușor, simplu și natural, care se va aceasta costă mult mai puțin decât vărsare de sânge suprimarea răscoalele de sclavi, iobagi, muncitori salariale, și va costa mult mai puțin omenirea. Și este compatibilă cu extinderea democrației la o astfel de majoritate covârșitoare a populației că necesitatea unei mașini speciale de suprimare va începe să dispară. Exploatatori, lucru natural, în imposibilitatea de a suprima oamenii, fără o mașină extrem de complexă pentru realizarea acestei sarcini, dar oamenii pot suprima exploatatori chiar și cu o „mașină“ foarte simplu, aproape fără o „mașină“, fără un aparat special, prin simpla organizare a maselor armate (cum ar fi consiliile lucrătorilor și adjuncții soldaților ...) „[5].

Marx și Engels a dezvăluit perspectiva istorică a statului proletar. Ei au afirmat că, în comunism necesitatea ca statul va dispărea, astfel încât statul proletar moare treptat în sine, cu toate că acest lucru nu înseamnă dispariția treptată a oricărei autorități publice, în general. Sub dispariția treptată a statului, au înțeles eliminarea unui aparat special de constrângere, puterea politică publică. Lenin a subliniat diferența fundamentală dintre starea dictaturii proletariatului este dictatura majorității populației, prin exploatarea tipul de stat, numind statul proletar „semi-stat“ [6]. El a legat problema ofilirea treptate departe a statului cu dispariția treptată a statului proletar unor funcții, cum ar fi funcții de suprimarea claselor exploatatoare învinse în legătură cu lichidarea claselor.

“... eliberat din sclavie capitalistă, de ororile nespuse, sălbăticia, absurdități, infamii exploatării capitaliste, oamenii vor deveni treptat obișnuiți cu observarea elementare, au fost cunoscute de mii de ani se repetă în toate prescripțiile, regulile vieții sociale, pentru observarea lor fără forță, fără constrângere, fără subordonare, fără aparatul special de constrângere numit de stat.

Expresia „greabăn stat departe“ este foarte bine ales, pentru aceasta indică atât treptată și natura spontană a procesului de ea. Numai obicei poate, și, fără îndoială, va avea un astfel de efect, pentru noi vedem în jurul nostru pe milioane de ori cât de repede sunt oamenii să se obișnuiască cu respectarea regulilor necesare de actul sexual sociale atunci când nu există nici un folos, dacă nu există nimic care infurie, evocă protest și revoltă, și creează nevoia de suprimare „[7].

Într-o societate socialistă matură, nu este nevoie în stare, și, prin urmare, nici un stat în sine. Unele funcții foste de stat se stabilesc de către autoritățile publice, care pot fi în mod tradițional numit un „stat“, dar pentru cei care nu sunt mai mult de „încasări de lucru“ - bani, chiar dacă acestea se numesc bani, iar acestea sunt foarte similare în aparență. A se vedea. Comunistă socială de auto-guvernare.